RSS
Печать
Стимулирующие выплаты в смете ИП
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
|
| |
Ремонтируем крышу здания. Подрядчик - индивидуальный предприниматель. Проверяем смету. Очень заинтересовали две статьи затрат: 1) затраты, связанные с выплатами стимулирующего характера (30 и 2) затраты, связанные с выплатами стимулирующего характера инженерно-техническим и линейным работникам (10,6. ИП работает один (наемных работников нет, он сам все делает). Вопрос - обоснованно ли включены в смету указанные затраты, ведь они ориентированы на работников (т.е. трудовые договоры (контракты)). Может ли ИП без работников включать в смету такие затраты? Может кто-нибудь сталкивался, помогите, очень срочно нужно! |
| |
|
|
|
| Это те размеры затрат по данным статьям, которые определены государственными нормативными актами (с ходу не скажу точный номер - эта норма в разных НПА встречается) и подтверждения или обоснования не требуют. |
| |
|
|
|
|
|
|
| Я так понимаю, это бывший Декрет № 2 и действующий Указ № 181, но ведь в том то и дело, что эти документы предусматривают стимулирующие выплаты работникам, т.е. лицам, состоящим с подрядчиком в трудовых отношениях. У ИП нет таких лиц, он сам не считается работником (сам с собой трудовой договор не заключает), вот и возникает вопрос - кому с точки зрения указа 181 он будет платить эти стимулирующие выплаты (не себе же)? Может это необоснованно и нужно исключить эти статьи затрат из сметы вообще и пересчитать все налоги? |
| |
|
|
|
|
А почему не себе (раз так вопрос поставлен)?!! Кто ему запретит?!
А по сути - у Вас нет законных оснований (если только Вы этот момент дополнительно в договоре не прописали) вносить изменения в расчет подрядчика его затрат. Можете пожаловаться "кудаследует" что бы инициировать проверку, но самостоятельно требовать вносить изменения - не можете. Более того, повторюсь, в данном случае нормы законодательства подрядчиком не нарушены.
Декрет №2 уже утратил силу и действуют только нормы Указа №181, в котором предусмотрен предельный норматив включения стимулирующих выплат в расчет цены только для организаций естественных монополий, и в размере, не превышающем 80%.
По сути, подрядчик мог бы указать и 300% премий, но нормами пунктов 38.4 и 38.5 Инструкции по определению сметной стоимости строительства и составлению сметной документации, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 03.12.2007 №25, определено что затраты, связанные с выплатами стимулирующего характера, определяются в размере 80% от суммы сметных величин основной заработной платы рабочих и заработной платы машинистов в составе эксплуатации машин и механизмов. При этом, затраты, связанные с выплатами за выполнение по итогам предыдущего года организацией установленного уровня рентабельности реализованной продукции, товаров (работ, услуг), могут быть определены в размере 20% от суммы сметных величин основной заработной платы рабочих и заработной платы машинистов в составе эксплуатации машин и механизмов сверх 80%, определенных нормами пункта 38.4 рассматриваемой Инструкции.
И еще.
Согласно статье 698 ГК Республики Беларусь подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.
В соответствии с ч. 3 статьи 663 ГК Республики Беларусь, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии со статьей 664 ГК Республики Беларусь в случае, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены (составления сметы), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором (сметой), если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. |
| |
|
|
|
|
|
|
| Мы не против того, чтобы заплатить ИП ту цену, которая ему нужна, вот только обоснованно ли он использует для ее обоснования именно эти статьи затрат. Я так понимаю, что по этим статьям отражаются именно выплаты стимулирующего характера именно работникам (если они есть). Если ИП без работников, значит он не имеет права использовать эти статьи и пусть (если нужна большая цена) использует другие статьи, повышающие коэффициенты и т.п. или открывает ЧУП... Мои юристы говорят мне, что с юридической точки зрения эти статьи затрат имеют отношение только к работникам в строгом смысле этого слова, но никак не к ИП. Может быть есть какая-нибудь инструкция или закон, где было бы прямо сказано, что ИП вправе использовать эти статьи или хотя бы, что на него в полной мере распространяются все условия, предусмотренные для организаций? Хотелось бы сделать все правильно. |
| |
|
|
|
|
| А может быть кто-нибудь подскажет кому можно позвонить так чтобы раз и навсегда разобраться, может в министерство позвонить какому-нибудь узкому специалисту или еще куда-нибудь кто занимается этими вопросами? |
| |
|
|
|
| Разделяю точку зрения Parkhim. Лишнего с вас не требуют, документального подтверждения данных затрат в таком проценте не нужно. А кому он что будет платить - ваших юристов не должно интересовать, тем более что ИП в одном лице и руководитель, и работник... |
| |
|
|
"Спасибо" репутацию не повышает
|
|
|
|
milyushenka писал(а): Мы не против того, чтобы заплатить ИП ту цену, которая ему нужна, вот только обоснованно ли он использует для ее обоснования именно эти статьи затрат. Я так понимаю, что по этим статьям отражаются именно выплаты стимулирующего характера именно работникам (если они есть). Если ИП без работников, значит он не имеет права использовать эти статьи и пусть (если нужна большая цена) использует другие статьи, повышающие коэффициенты и т.п. или открывает ЧУП... Мои юристы говорят мне, что с юридической точки зрения эти статьи затрат имеют отношение только к работникам в строгом смысле этого слова, но никак не к ИП. Может быть есть какая-нибудь инструкция или закон, где было бы прямо сказано, что ИП вправе использовать эти статьи или хотя бы, что на него в полной мере распространяются все условия, предусмотренные для организаций? Хотелось бы сделать все правильно.
Ну и в чем сама проблема?... ИП в одном лице "и жнец и кузнец и на дуде игрец". Т.е. - и директор и работник. Сам себе, как специалист, запланировал премию в смете - сам себе, как директор работнику, и выплатил ее. А захотел - не выплатил (если остальные затраты по факту превысили размеры, определенные в смете). Его право. |
| |
|
|
|
|
|
|
| Так он как раз-таки не работник в строгом смысле этого слова (должен быть трудовой договор), он просто ИП (непосредственное осуществление деятельности). Значит на выплаты, предусмотренные для работников он претендовать не вправе. Документально их подтверждать не нужно в том случае, если они вообще могут иметь место, но в данном случае их вообще быть не должно. Смета действительна только после того, как будет подтверждена заказчиком (т.е. нами) (пункт 3 статьи 663 Гр.кодекса), и если мы ее утвердим так, то потом не сможем ничего сделать, вот и разбираемся на стадии рассмотрения до подтверждения. По сути акт подтверждения сметы является своего рода разделением ответственности за ее содержание, не хотелось бы потом за это отвечать. Никогда не сталкивались с ИП, в законодательстве по этому поводу ничего не можем найти вообще. Нужны ссылки на законодательство, может кто-нибудь знает кто знает (в МАиС или РНТЦ) или может знающе подтвердить со ссылками ту или иную точку зрения? |
| |
|
|
|
|
milyushenka писал(а): Так он как раз-таки не работник в строгом смысле этого слова (должен быть трудовой договор), он просто ИП (непосредственное осуществление деятельности). Значит на выплаты, предусмотренные для работников он претендовать не вправе.
С чего вдруг такие выводы?!!
И откуда вы знаете, что он не сам планирует эти работы выполнять? А если и не сам, то кто-то же и=х выполнять у него будет! Т.е. - другие работники. Вот, на оплату их труда, ему и необходимо предусмотерть затраты в смете. Даже, если они все будут работать у него по договору подряда, все равно он им (в идеале) будет платить из тех сумм, что оплатил заказчик по статье "Затраты на оплату труда".
Честно говоря, отчетливо вижу попытку найти обоснованную отговорку для подрядчика почему Вы не можете (что бы ни в коем случае не читалось - не хотите!) ему оплатить премиальные. Уже настолько непредвзято и со стороны привели нормы, способные помочь в регулировании данного вопроса, а Вы все равно на одном и том же зациклились - "он не работник", "премию платить нельзя"...
Платить или не платить премию своим работникам - будет решать их наниматель. А дело нанимателя - предусмотреть в смете все затраты в полном объеме их предстоящих значений.
У Вас нет аргументов не платить ему эти 30% премии.
Я Вам больше скажу - радуйтесь, что человек не включил в смету 80% премии, что вполне имел право сделать. Обосновать этот размер плановыми ожиданиями от деятельности - полтора часа времени (с учетом грамотного документального оформления с расчетами и текстом). |
| |
|
|
|
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться.
|
|
Идет отправка уведомления...
