RSS
Печать
Стимулирующие выплаты в смете ИП
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
|
|
| Вы не берите в голову, что работаете с ИП. Главное - порядок формирования цены на строительные работы (со всеми регулирующими данный вопрос нормами). Есть договор, есть две стороны договора - заказчик и подрядчик. Какую разницу для целей соблюдения законодительства в области формирования сметной цены имеет тот факт, что подрядчик ИП?.... |
| |
|
|
|
|
|
Прошу прощения, если прозвучит грубо, но тем не менее, повторюсь, у него наемных точно нет (ни по трудовому, ни по гр-правовому); лицо, выполняющее работы, рабочий, физ.лицо, ИП - всё это не синонимы "работника". Работник - это термин трудового законодательства и означает он "лицо, состоящее в трудовых отношениях с нанимателем на основании заключенного трудового договора" (статья 1 Трудового кодекса). Если в Указе 181 (или Декрете 2) говорится о стимулирующих выплатах работникам, то только им и никому больше (ИП не работник, он как раз-таки может быть никем иным как нанимателем). А теперь о грубом: это Вы как раз-таки не привели ни одной нормы, подтверждающей Вашу точку зрения, а ссылаетесь лишь на общие нормы, путая при этом терминологию (ИП - работник). Подпункт 38.4 содержит прямую отсылку на Декрет 2, который заменен Указом 181, в которых речь идет исключительно о выплатах работникам, которые по зак-ву должны иметь трудовой договор (есть разъяснение Минтруда под Декрет 2, в котором прямо указано В" целях применения норм Декрета под работниками организаций понимаются все работники, состоящие в трудовых отношениях с нанимателем на условиях трудового договора (контракта), независимо от категории персонала (рабочие, руководители, включая руководителя организации, специалисты и другие служащие)"). А сейчас пройдемся назад: ИП не имеет работников, сам не работник, значит Декрет 2 для него не применим, значит Указ 181 тоже, значит пункт 38.4 тоже, арриведерчи...Нам всё равно сколько (30%, 80%, да хоть 180 , главное, что их вообще не должно быть (нет работников нет зарплаты), есть лишь общее вознаграждение за работу в виде ее цены - это и есть интерес ИП. Хочет больше, не вопрос - но пусть это будет в рамках правил, а не просто какая-то левая премия вымышленным работникам, за которую потом еще и нам отвечать. Хотелось бы услышать какое-нибудь обоснование построже. |
| |
|
|
|
|
Вы сперва приводите ситуацию так, как видете ее Вы, а потом приводите нормы законодательства, ни в одной из которых нет противоречий или ограничений в возникшем у Вас предмете вопроса. Так мы всю вечность будет в "пинг-понг" играть.
Я Вам четко прокомментировал (с цитатами) нормы законодательства и высказал свое мнение. Ваше право - согласиться со мной или продолжить поиск истины. |
| |
|
|
|
|
|
|
milyushenka писал(а): Ремонтируем крышу здания. Подрядчик - индивидуальный предприниматель. Проверяем смету. Очень заинтересовали две статьи затрат: 1) затраты, связанные с выплатами стимулирующего характера (30 и 2) затраты, связанные с выплатами стимулирующего характера инженерно-техническим и линейным работникам (10,6. ИП работает один (наемных работников нет, он сам все делает). Вопрос - обоснованно ли включены в смету указанные затраты, ведь они ориентированы на работников (т.е. трудовые договоры (контракты)). Может ли ИП без работников включать в смету такие затраты? Может кто-нибудь сталкивался, помогите, очень срочно нужно!
Мне кажется, что этот вопрос самодостаточен. А эту фразу я вообще не понимаю:Parkhim писал(а): а потом приводите нормы законодательства, ни в одной из которых нет противоречий или ограничений в возникшем у Вас предмете вопроса.
Черным по белому пишу: 38.4 - Д2 - Ук181 - работник - статья 1 ТК - ИП - нет оснований для стимулирующих выплат. Как мне еще объяснить суть проблемы. Может быть Вы недостаточно полно ощущаете юридическую значимость различия таких субъектов как ИП и работник (между ними нет точки соприкосновения вообще), тогда другое дело, тогда Вам следовало бы ограничиться только двумя последними из Ваших четырех последних предложений... |
| |
|
|
|
| Поймите один нюанс. Эти выплаты вы обязаны выплатить подрядчику при отсутствии претензий к исполнению им своих обязанностей, то есть ремонт в срок и качественно. Подрядчик не обязан подтверждать эти затраты документально. Не заплатите - имеет полное право подать на вас в суд, где вы проиграете, пытаясь доказать судье, что ИП не является работником. |
| |
|
|
"Спасибо" репутацию не повышает
|
|
|
|
| Обязаны будем выплатить, если подтвердим смету (смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком), а до тех пор все вопросы к ИП и к его смете (т.е. проекту сметы), этим и занимаемся. Может разрешим наш спор звонком в МАиС или РНТЦ? Подскажите там кого-нибудь знающего именно в части стимулирующих. |
| |
|
|
|
|
milyushenka писал(а): Обязаны будем выплатить, если подтвердим смету (смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком), а до тех пор все вопросы к ИП и к его смете (т.е. проекту сметы), этим и занимаемся. Может разрешим наш спор звонком в МАиС или РНТЦ? Подскажите там кого-нибудь знающего именно в части стимулирующих.
Я бы не месте ИП с такими "ретивыми" заказчиками, ищущими не как правильно, а как подешевле, по другому бы вопрос решал: заключил бы договор на сумму тендера или договорную, а уже потом предоставлял бы смету. Или сами работы начал бы только после подписания заказчиком сметы, о чем бы четко прописал в договоре.
А то желающих приобресть "маленький и недорогой подарок, но на долгую память" в период кризиса развелось - не дай Боже... |
| |
|
|
|
|
|
|
Parkhim писал(а): А то желающих приобресть "маленький и недорогой подарок, но на долгую память" в период кризиса развелось - не дай Боже...
А с чего вы взяли, что мы гоняемся за дешевизной? Еще раз внимательно почитайте всю тему, мне кажется, ее содержание вполне позволяет сделать обратный вывод. Если Вы мне прямо сейчас покажете какой-нибудь пункт какой-нибудь инструкции, где черным по белому будет написано, что ИП без работников вправе включить в смету стимулирующие выплаты в том виде, в котором он их пытается включить, мы завтра же подтвердим ему эту смету с этими статьями хоть в 180%-ном размере. Просто терпеть не могу безграмотность и еще наглость, которые на пустом месте создают проблемы людям, которым подобного рода недостатки не свойственны. Может пусть он включит в смету пару сотен процентов еще какой-нибудь ерунды, например, командировочные или отпускные (ИП !), или "затраты на путевку в Антарктиду" или "на новый Lexus" по минимуму без подтверждающих документов, а мы с парочкой килограммов лапши на ушах всё это подтвердим и оплатим... Кризис один на всех, да не в нем дело, последнее время что-то много списывается на кризис, кризис там, кризис тут. Просто надо не жалеть денюжек на образование или грамотных сметчиков, бухгалтеров, юристов и т.п. или уходить с рынка и сидеть дома смотреть телевизор. Работы он начнет только после подтверждения сметы, а может и не начнет, а может и не он... следующий раз задумается что лучше: потерять очередного клиента в попытке навешать ему лапши, пеняя на кризис, или всё же заняться делом. Тут похоже одни подрядчики с незаурядной солидарностью, неплохо бы подключить к обсуждению парочку заказчиков... |
| |
|
|
|
|
Вы мне условия не ставьте, во-первых! И в безграмотности и наглости можете обвинять лишь свое отражение в зеркале!
Ему по полочкам все разложил, а он еще и в наглости и безграмотности обвиняет!milyushenka писал(а): ...Если Вы мне прямо сейчас покажете какой-нибудь пункт какой-нибудь инструкции, где черным по белому будет написано, что ИП без работников вправе включить в смету стимулирующие выплаты в том виде, в котором он их пытается включить, мы завтра же подтвердим ему эту смету с этими статьями хоть в 180%-ном размере...
Последняя подсказка: дайте мне ссылку на норму законодательства, в которой бы черному по белому был бы предусмотрен запрет на включение индивидуальным предпринимателем выплат стимулирующего характера в установленном им размере. |
| |
|
|
|
 Натали[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск |
|
milyushenka писал(а): Ремонтируем крышу здания... ИП работает один (наемных работников нет, он сам все делает). Вопрос - обоснованно ли включены в смету указанные затраты, ведь они ориентированы на работников (т.е. трудовые договоры (контракты)). Может ли ИП без работников включать в смету такие затраты?
Если Заказчик понимает и готов к тому, что ИП не имеет СВОИХ работников, но крышу починить надо, и больше других Подрядчиков, кроме этого ИП нет (то ли времени нет искать, то ли тендер (переговоры) так бездарно провели, что выбрали ИП, то ли этот ИП - одновременно сват, брат и кум Вашего директора), то в договоре с ИП нужно прописать, что Подрядчик может или не может привлекать субподрядчиков, отвечая за них (т.е. за работы) "головой"  . Если прописана вероятность наличия субподрядчиков, то ИП может нанять сметчика, который составит ему смету на работы и бригаду, которая произведет ремонт. В таком случае ИП по итогам выполнения работ предоставляет акт (форма С-2) и справку (форма С-3). На основании этой справки, которая подписывается после подписания акта, и оплачиваются работы (за вычетом аванса, если аванс предусмотрен). И стимулирующие оправданы.
Но если в договоре ничего про субподрядчиков не прописано, т.е. не определено, должен ли ИП выполнять ремонт только своими собственными (ИП) силами или может нанимать, то (в случае, если Вам до зарезу понадобился именно этот ИП) нужно сделать протокол согласования цены к договору (т.е. сметы как таковой не будет). И Вы не будете видеть никаких таких стимулирующих - качество и сроки устроили, акт подписали, деньги выплатили. Всё.
А вот если в договоре четко прописано, что ИП не имеет право привлекать субподрядчиков (т.е. третью сторону), а должен осуществить ремонт собственно своими ИП-эшными силами, тогда и возникают вопросы, правомерно Вами задаваемые. |
| |
|
|
няма горш пана, як з хама
|
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться.
|
|
Идет отправка уведомления...
